España – Español
Colocación de implante después de extracción con injerto óseo y de tejido blando combinado con implante provisional inmediato en un alvéolo dañado (BLT/Variobase)
Un informe de caso clínico de José Manuel Losada, España
Este caso muestra que, aunque es necesario seguir profundizando y analizando este procedimiento a largo plazo, los resultados obtenidos hasta la fecha son equivalentes, o más favorables que los logrados cuando se realizan procedimientos en fases. Estos resultados han sido muy motivadores para seguir profundizando en esta estrategia terapéutica. El procedimiento ofrece las ventajas principales de exponer al paciente a menos procedimientos quirúrgicos, una reducción de las maniobras y las sesiones protésicas, con una consiguiente disminución del tiempo clínico y del tiempo de tratamiento total. Esta técnica requiere una extensa formación, ya que es muy sensible a la técnica debido a la importancia de la posición del implante 3D, el volumen de los tejidos blandos y duros y el diseño de la prótesis.
Autor: José Manuel Losada
Dr. José Manuel Losada
Graduado en medicina dental en Madrid (España). Formado como especialista en endodoncia en Buenos Aires (Argentina) y como especialista en cirugía oral e implantología en el hospital Príncipe de Asturias de Madrid (España). Profesor adjunto de implantología en el programa de posgrado del hospital Príncipe de Asturias.
Temas y productos relacionados
Situación inicial
El paciente de 28 años vino a nuestra consulta sin antecedentes de salud general ni hábitos que pudieran afectar al pronóstico de nuestro tratamiento. Tras la exploración clínica (Fig. 1) (radiografía periapical, sondaje, escaneo CBCT), se diagnosticó una fractura de raíz vertical acompañada de un defecto en las paredes bucal y palatina. Las diferentes opciones de tratamiento se presentaron y comentaron junto con el paciente y se decidió sustituir el diente 21 por un implante. Como su higiene bucal era mala, se realizó un tratamiento periodontal básico y se evaluó el control de la placa semanalmente durante un mes.
Planificación del tratamiento
Tras un examen cuidadoso del hueso residual en el escaneo CBCT (Fig. 2,3) decidimos optar por un implante inmediato, ya que consideramos que la estabilidad primaria y el torque de inserción alto podrían obtenerse con el implante Straumann® Bone Level Tapered (BLT). En consecuencia, planificamos proceder con la provisionalización inmediata con la propia corona del paciente, y fabricamos un índice de silicona para que la corona pudiera volver a colocarse en su ubicación original exacta tras la extracción. Se recetó tratamiento antibiótico que consistió en amoxicilina 1g con clavulánico una hora antes de la cirugía, seguido de 500 mg cada 8 horas durante una semana.
Procedimiento quirúrgico
El diente 21 se extrajo cuidadosamente (Fig. 4), asegurándose de que las papilas y los contornos de tejido blando quedasen intactos. Para minimizar la resorción ósea y mantener el injerto óseo y de tejido blando estable, no se levantó ningún colgajo. El tejido de granulación se quitó y se realizó una irrigación del alvéolo con CHX2%. Se preparó el lecho del implante para un implante ∅ 4,1 mm Straumann® BLT (Roxolid® SLA® 4,1×12 mm). Se colocó el implante hacia el lado palatinodel alvéolo, dejando un hueco de 2,5 mm y 3,5 mm de profundidad a partir de nuestro margen gingival ideal (Fig. 5). Preparamos el provisional usando un pilar a largo plazo temporal y la propia corona del paciente con ayuda de una llave de silicona para volver a colocar la corona en su ubicación original exacta. El hueco se rellenó con injerto óseo xenogénico y colocamos un injerto de tejido conjuntivo del paladar anterior con una técnica de sobre. El sobre se preparó con un esclerótomo (punta afilada). Se atornilló la corona temporal y se eliminaron todos los contactos oclusales durante los movimientos céntricos y excéntricos (Fig. 6). Las suturas se retiraron transcurridos 10 días (Fig. 7,8).
Procedimiento protésico
Después de 10 semanas, se comprobó la osteointegración (Fig. 9,10). Se creó una transferencia de impresión personalizada después del contorno provisional (Fig. 11-13). El laboratorio preparó la restauración final con una corona de dióxido de circonio recubierta (GC inicial) sobre el pilar de Straumann® Variobase® (Fig. 14-16).
Resultado final
En nuestra consulta creemos que los implantes inmediatos ofrecen numerosas ventajas sobre los implantes convencionales desde el punto de vista de la duración del tratamiento, el número de cirugías, la morbilidad y el resultado estético. En este caso específico, el paciente se benefició desde el punto de vista de ahorro de tiempo y el resultado estético (Fig. 17,18). Creemos que no es necesario mantener la pared bucal intacta para colocar un implante inmediato ya que, en la mayoría de los casos en los que está presente la pared bucal, se reabsorberá en un breve período de tiempo ya que normalmente está formada exclusivamente de hueso fasciculado. Ya sabemos por la literatura que el hueso fasciculado depende del ligamento periodontal y desaparecerá tras la extracción del diente. Creemos que los picos óseos no reabsorbidos de los dientes vecinos, seguido de una buena técnica quirúrgica con un injerto de tejido blando y duro y la provisionalización inmediata guiarán la cicatrización por el buen camino para producir resultados previsibles.