Solución posterior

Una sonrisa para todo el mundo. Soluciones de implantes posteriores.

Colocación inmediata en alvéolos postextracción complejos

La colocación inmediata de implantes ha ganado atención al ofrecer como ventajas la reducción de la intervención quirúrgica y el tratamiento en comparación con la colocación convencional.(1)
Las áreas postextracción con colocación inmediata de implantes en un molar de varias raíces conllevan desafíos anatómicos que pueden comprometer la estabilidad primaria o causar daño en estructuras próximas.(2,3)
El implante Neodent® Grand Morse™ Helix™ de Ø 6,0 mm fue desarrollado para tratar eficazmente alvéolos postextracción y satisfacer las altas expectativas de los pacientes

COLOCACIÓN INMEDIATA DE IMPLANTE CON DISEÑO DE IMPLANTE ANCHO OPTIMIZADO

LOGRE UNA ESTÉTICA DE ASPECTO NATURAL GRACIAS AL DISEÑO OPTIMIZADO DEL PERFIL DE EMERGENCIA AMPLIO

  • Diseñado para lograr una elevada estabilidad primaria en alvéolos postextracción anchos

  • Grand Morse™ Helix™ - Versatilidad insuperable

  • Cicatrizador personalizable ancho diseñado para mantener el perfil de emergencia molar

  • Perfil de emergencia uniforme para unos excelentes resultados estéticos

FLUJO DE TRABAJO PARA LA COLOCACIÓN INMEDIATA DE IMPLANTES EN ALVÉOLOS POSTEXTRACCIÓN

1. Lugar de extracción molar
 

2. Alvéolo de extracción con varias raíces
 

3. Colocación inmediata de implante con
Helix GM™ 6,0 mm

4. Perfil de emergencia personalizado de aspecto natural que utiliza el pilar de cicatrización ancho personalizable

5. Pilar con base de titanio amplia con perfil de emergencia uniforme
 

6. Digital o convencional

 


DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA SOLUCIÓN POSTERIOR NEODENT®
PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS

  • Misma conexión Grand Morse™
  • Mismo kit quirúrgico e instrumental Grand Morse™
  • Mismo kit protésico y controladores Grand Morse™

Implantes

8 mm

Acqua - 140.1009
Neoporos - 109.1009

10 mm

Acqua - 140.1010
Neoporos - 109.1010

11,5 mm

Acqua - 140.1011
Neoporos - 109.1011

13 mm

Acqua - 140.1012
Neoporos - 109.1012

Cicatrizadores personalizables

GH 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm 5,5mm 6,5mm
Ø 5,5 106.223 106.224 106.225 106.226 106.227  
Ø 7,0   106.228 106.229 106.230 106.231 106.232

Utilice el destornillador manual Neo (104.060)
No sobrepase el torque de inserción de 10 Ncm.

Destornillador manual Neo

corto - 104.058
mediano - 104.060

PRÓTESIS

Pilares

  GH 0,5mm 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm 5,5mm
4mm Ø 5,5 135.284 135.285 135.286 135.287 135.288 135.289
6mm Ø 7,0 135.290 135.291 135.292 135.293 135.294 135.295

Utilice la conexión torque para carraca (105.132)

Restauraciones finales

Convencional

Base de titanio GM
Cilindro calcinable
Ø 5,5
4 mm - 118.329
6 mm - 118.342

Digital

Análogo reposicionable
híbrido GM

Ø 5,0/6,0
101.090

Descargas

Catálogo global

No se han encontrado recursos.
Ver todos los recursos...

Referencias

• Amplio estudio clínico retrospectivo: 2.244 implantes colocados en más de 400 pacientes.(1)
• Elevada tasa de supervivencia a largo plazo: 99,7% después de hasta 5 años. (1)
• No se halló pérdida prematura de los implantes en este estudio.(1)
• Elevada predictibilidad en restauraciones de arcada completa (4 a 6 o más en el maxilar y 4 o 5 en la mandíbula) incluso con implantes angulados.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cone morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [trabajo final de máster en Internet]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [citado 28 agosto 2015] 126p. Disponible en: http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10. Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [master’s dissertation on internet].[Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [ciatado 15 junio 2014] 133p. Disponible en: http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.