Alvim CM

Cortical Titamax CM

Flexibilidade de instalação coronoapical.

Comprar
Downloads

Cortical Titamax é um implante cilíndrico (parede paralela) cônico apical e autorrosqueante. É indicado para ossos tipo I e tipo II devido ao design de seu ápice e roscas de corte.

  • Segurança

    Conexão Cone Morse para preservação da crista óssea e vedação contra bactérias.
  • Corpo do implante

    Corpo de implante cilíndrico com um design de padrão de rosca de alta expansão óssea
  • Tipos de ossos

    Indicado para ossos tipo I e II e para áreas ósseas confinadas.
  • Menor complexidade

    Uma plataforma protética para simplicidade e ótimo monitoramento do tecido mole.
  • Kit cirúrgico compacto

    O kit contém as ferramentas e acessórios necessários para instalar implantes e próteses relacionadas.
  • Soluções

     Fluxos de trabalho digitais e cirurgia guiadapara suporte.    

Visão geral

Implante cilíndrico, indicado para ossos tipos I e II , com o objetivo de alcançar bons níveis de estabilidade primária

Evidências científicas - Para que você fique tranquilo.  

Os implantes Neodent obtiveram uma taxa de sobrevivência acumulada de 99,7%(1) em um estudo retrospectivo com 2.244 implantes instalados em 444 pacientes.

Superfície

NeoPoros - Uma superfície com uma história de mais de 10 anos.

A superfície NeoPoros foi desenvolvida utilizando um processo de jateamento de areia e ataque ácido.

 

Portfólio

Veja todos os implantes CM - Um portfólio de implantes abrangente, desenvolvido para protocolos imediatos em todos os tipos de ossos

Downloads

Catálogo Global

Catálogo 2018
06.06.2018 PDF, 4 MB Download

Catálogo 2019
Catalogo de Produtos 2019
020.0021_pd_pt_br_B_01_lr_130519 13.05.2019 PDF, 21 MB Download

Grand Morse Catálogo 2018
06.06.2018 PDF, 7 MB Download

Grand Morse®
Catálogo prático
06.06.2018 PDF, 1 MB Download
Ver todos os recursos...

Referências

• Estudo clínico retrospectivo grande: 2.244 implantes instalados em mais de 400 pacientes.(1)
• Taxa de sobrevivência elevada no longo prazo: 99,7% após até 5 anos. (1)
• Nenhuma perda precoce de implantes foi observada neste estudo.(1)
• Alta previsibilidade nas restaurações de arcada completa (4 a 6 ou mais na maxila e 4 ou 5 na mandíbula) mesmo com implantes inclinados.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cone morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [dissertação de mestrado na internet]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [citado em 28 out 2015] 126p. Disponível em: http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10. Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [dissertação de mestrado na internet].[Curitiba (Brasil)]: ILAPEO; 2013. [citado em 15 jun 2014] 133p. Disponível em: http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.