NeoArch™

Un sourire pour tout le monde. Vous et vos patients.

NeoArch™ offre des solutions immédiates, fiables et de qualité optimale pour les cas édentés fixes en se basant sur des concepts de produits éprouvés à un coût abordable.

La forte stabilité permet un fonctionnement immédiat

  • Corps conique et filetage progressivement carré pour fournir une excellente stabilité mécanique initiale.
    Double filetage pour une insertion plus rapide de l'implant.

  • Acqua, la surface hydrophile conçue pour augmenter la mouillabilité.

Acqua
Surface hydrophile

La connexion Cône Morse fournit une stabilité mécanique 2-3 et une étanchéité bactérienne dans des études in vitro 4

  • La connexion Cône Morse profonde transfère la distribution de la charge de la base vers l'apex
    et offre une forte résistance et une excellente stabilité de la partie secondaire.2-3, 11

    Étanchéité conique conçue pour éviter la migration des bactéries dans l'implant..5

    La connexion prothétique unique pour tous les implants quel que soit le diamètre ou le type de filetage, facilitant ainsi la gestion du portefeuille.
  • Le concept de switching plate-forme a été démontré comme préservant le niveau osseux, soutenant ainsi le tissu péri-implantaire. 6-10

Partie secondaire conique Mini CM polyvalente

  • Une large gamme d'options de hauteurs gingivales pour satisfaire les besoins de vos patients.

    6 options pour la partie secondaire droite ; 3 options pour chacune des parties secondaires angulées 17° et 30°.

    Les options de partie secondaire conique avec ou sans indice offrent la flexibilité
    pour localiser la position finale.

    La connexion Cône Morse améliore l'efficacité de la pose des parties secondaires des implants
    et la stabilité.

Bibliographie

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 implants and the importance of follow-up in implantology. JRD (2014); 2(6):555-565

2. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.

3. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.

4. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticose implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239-243.

5. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.

6. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.

7. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.

8. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.

9. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargo Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res 2014; 28(1):1-7.

10. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargo Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res 2014; 28(1):1-7.

11. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargo Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res 2014; 28(1):1-7