cerabone® plus
Dominar la comodidad de la aplicación. Hueso adherente directamente del blíster.

Comprar ahora

cerabone® plus es una combinación del material de injerto óseo bovino consolidado cerabone® e hialuronato de sodio. Al entrar en contacto con solución salina o sangre, forma un material óseo adherente, lo que permite una excelente comodidad de manipulación al facilitar tanto una fácil absorción como la administración en el lugar de aplicación.

Características y ventajas

Adherente y maleable después de la hidratación

Gracias a la gran capacidad absorbente del hialuronato, cerabone® plus, al hidratarse, forma una masa conectada y maleable que proporciona una aplicación más fácil en comparación con los injertos óseos convencionales particulados. cerabone® plus permite una fácil captación, una aplicación precisa de las partículas, así como un relleno eficaz y fácil contorneado de los defectos.
Capacidad de unión a líquidos ideal del ácido hialurónico

El ácido hialurónico es capaz de incorporar un volumen de líquido 1000 veces mayor que la molécula en sí. Es altamente higroscópico y biodegradable, y se descompondrá rápidamente en las primeras fases de la cicatrización.
Estructura ósea del componente mineral óseo parecida a la humana

El componente mineral óseo (cerabone®) muestra una estructura ósea similar a la humana con una red de poros tridimensional y una superficie rugosa. La estructura osteoconductora promueve la adhesión e invasión de células formadoras de hueso, lo cual resulta en una integración completa de los gránulos en la matriz ósea recién formada.
1200 °C de seguridad y biocompatibilidad

Utilizando únicamente calor y agua, el proceso de calentamiento a 1200 ºC de cerabone® elimina todo componente orgánico y da lugar a un mineral óseo natural puro. La radiación gamma garantiza la esterilidad final de cerabone® plus.
Estabilidad de volumen a largo plazo

Con una degradación limitada, cerabone® plus proporciona al lugar aumentado un soporte estructural predecible y viable, lo cual es especialmente ventajoso para el soporte de los tejidos blandos en la región estética, para la preservación de la forma de la cresta y para proteger el hueso autólogo o alogénico frente a la reabsorción.
Compra ahora*
Mostrar las preguntas frecuentes

*cerabone® plus ya está disponible en Suiza, Alemania, países nórdicos y Chile.

Historias destacadas en youTooth

No se han encontrado resultados para tu búsqueda

Error al cargar artículos

Explorar más artículos de youTooth

Folletos y vídeos

¿Buscas más información? La encontrarás en el Centro de descargas.

Todos los injertos óseos

Bibliografía

1. Pröhl A et al. 2021. In Vivo Analysis of the Biocompatibility and Bone Healing Capacity of a Novel Bone Grafting Material Combined with Hyaluronic Acid. Int J Mol Sci. May 1;22(9):48.
2. cerabone® plus usability test, data on file.
3. Customer survey cerabone® plus including 156 clinicians, data on file.
4. Tadic and Epple 2004. A thorough physicochemical characterisation of 14 calcium phosphate-based bone substitution materials in compari­son to natural bone. Biomaterials. 25(6):987-94.
5. Seidel and Dingeldein 2004. cerabone® – Bovine Based Spongiosa Ceramic Seidel et al. Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 35:208–212
6. Vanis et al. 2006. Numerical computation of the porosity of bone substitution materials from synchro-tron micro computer tomographic data Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 37, No. 6.
7. Tadic et al. 2004. Comparison of different methods for the preparation of porous bone substitution ma-terials and structural investigations by synchrotron l-computer tomography Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 35, No. 4.
8. Trajkovski et al. 2018. Hydrophilicity, Viscoelastic, and Physicochemical Properties Variations in Dental Bone Grafting Substitutes. Materials (Basel). 30;11(2). pii: E215.
9. Tawil et al. 2016. Sinus Floor Elevation Using the Lateral Approach and Bone Window RepositioningI: Clinical and Radiographic Results in 102 Consecutively Treated Patients Followed from 1 to 5 Years. Int J Oral Maxillofac Implants. 31(4):827-34.
10. Tawil et al. 2018. Sinus Floor Elevation Using the Lateral Approach and Window Repositioning and a Xenogeneic Bone Substitute as a Grafting Material: A Histologic, Histo­morphometric, and Radio-graphic Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants.33(5):1089–1096.
11. Riachi et al. 2012. Influence of material properties on rate of resorption of two bone graft materials af-ter sinus lift using radiographic assessment. Int J Dent. 2012:737262.
12. Lorean et al. 2014. Nasal floor elevation combined with dental implant placement: a long-term report of up to 86 months. Int J Oral Maxillofac Implants. 29(3):705-8.
13. Fienitz et al. 2016. Histological and radiological evaluation of sintered and non-sintered deproteinized bovine bone substitute materials in sinus augmentation procedures. A prospective, randomized-con-trolled, clinical multicenter study. Clin Oral Investig. 21(3):787-794.
14. Khojasteh A et al. 2016. Tuberosity-alveolar block as a donor site for localised augmentation of the maxilla: a retrospective clinical study. Br J Oral Maxillofac Surg. 2016 Oct;54(8):950-955.
15. John et al. 2009 Perspectives in the selection of hyaluronic acid fillers for facial wrinkles and aging skin. Patient Prefer Adherence. Nov 3;3:225-30.
16. Stern R, Asari AA, Sugahara KN. Hyaluronan fragments: an information-rich system. Eur J Cell Biol. 2006 Aug;85(8):699-715. doi:10.1016/j.ejcb.2006.05.009. Epub 2006 Jul 5. PMID: 16822580.
17. Kyyak et al. 2021 The Influence of Hyaluronic Acid Biofunctionalization of a Bovine Bone Substitute on Osteoblast Activity In Vitro. Materials (Basel). 2021 May 27;14(11):2885.
18. Rothamel et al. 2012. Biocompatibility and biodegradation of a native porcine pericardium membrane: results of in vitro and in vivo examinations. Int J Oral Maxillofac Implants.27(1):146-54. 19. Brown et al. 2000. New studies on the heat resistance of hamster-adapted scrapie agent: threshold survival after ashing at 600 degrees C suggests an inorganic template of replication. Proc Natl Acad Sci U S A. 28;97(7):3418-21.
20. Murugan et al. 2003. Heat-deproteinated xenogeneic bone from slaughterhouse waste: Physico-chemical properties Bulletin of Material Science Volume 26, Issue 5, pp 523–528.
21. Perić Kačarević et al. 2018 Purification processes of xenogeneic bone substitutes and their impact on tissue reactions and regeneration. Int J Artif Organs. 2018 Nov;41(11):789-800.
22. cerabone® usability test, data on file.
23. Barbeck M et al. 2014. High-Temperature sintering of xenogeneic bone substi­tutes leads to increased multinucleated giant cell formation: In vivo and preliminary clinical results. The Journal of oral implantology. 4110.1563/aaid-joi-D-14-00168.