Имплантаты CM

Элегантная простота

Мы разработали линейку имплантатов с конусом Морзе путем сочетания преимуществ, чтобы предложить стоматологам комплексное решение, которое, мы уверены, является непревзойденным шедевром. Линейка имплантатов СМ — отличный выбор для достижения превосходных результатов лечения у ваших пациентов!

Решения

Несложные в выполнении рабочие процедуры лечения, компактный хирургический набор и разнообразная линейка ортопедических элементов.    
Эффективность

Менее продолжительные процедуры и протоколы сверления
Доступность

Возможность привлечь большее пациентов.
Безопасность

Соединение по типу конуса Морзе для crestal костного гребня и предотвращения бактериальной колонизации соединения.
Поверхности

Поставляется с поверхностями Acqua и NeoPoros.
Решения

Совместимость с цифровыми протоколами и навигационной хирургией.    
Душевное спокойствие

Пожизненная гарантия.    

Характеристики имплантата

Загрузки

Брошюры

Каталог

Руководства по применению

Литература

• Масштабное ретроспективное клиническое исследование: 2 244 имплантата, установленные у более чем 400 пациентов.(1)
• Высокий показатель долгосрочной выживаемости имплантатов: 99,7 % через 5 лет. (1)
• В рамках данного исследования случаи ранней потери имплантата не наблюдались.(1)
• Высокая степень предсказуемости при полном восстановлении зубного ряда (от 4 до 6 и более в верхней челюсти и от 4 до 5 в нижней челюсти) даже с применением наклонных имплантатов.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cone morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [диссертация на соискание степени магистра, опубликованная в сети Интернет]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [Цитата от 28 августа 2015 г.] 126 стр. Доступно по адресу: http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10 Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [диссертация на соискание степени магистра, опубликованная в сети Интернет].[Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [Цитата от 15 июня 2014 г.] 133 стр. Доступно по адресу: http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.