Straumann® BLT – implant Straumann® Bone Level 3,3 mm de diamètre étroit et botiss mucoderm®

Réduire le caractère invasif avec un implant Straumann® Bone Level 3,3 mm de diamètre étroit et de botiss mucoderm®

Un rapport de cas clinique d'Andrea Pandolfi, Italie.

Dans ce cas, le patient a refusé une augmentation du volume osseux sous forme de greffe en bloc ou d’une technique de ROG selon une approche à deux étapes. Par conséquent, il lui a été proposé un protocole moins invasif avec une simple étape chirurgicale et un lambeau le mini-invasif, une ROG avec utilisation de botiss mucoderm® pour une régénération tissulaire horizontale.

Auteur : Andrea Pandolfi

Dr Andrea Pandolfi

Dentiste avec un cabinet privé à Aprilia (Italie), spécialisé principalement en Paro-Implantologie et Chirurgie Buccale, et plus particulièrement dans les procédures mini-invasives. Conférencier, enseignant et formateur en implantologie et biomatériaux dans des universités italiennes et autrichiennes. Membre de l'ITI (International Team for Implantology) et de la SIdP (Società Italiana di Parodontologia e Implantologia).

Produits et sujets connexes

Situation initiale

La patiente était une femme de 72 ans qui voulait se faire remplacer par un implant dentaire une dent postérieure inférieure manquante en position No44, qui avait été extraite de nombreuses années auparavant. L'état parodontal général de la patiente pouvait être décrit comme modérément compromis. Les comorbidités rapportées incluaient la gastrite, le reflux gastro-œsophagien, avec des haut-le-coeur et un bruxisme, comme l'a montré l'usure des facettes des dents illustrée dans Figs. 2 et 3.

Planification du traitement

Un examen clinique a révélé une résorption sévère de la crête, accompagnée par une faible épaisseur de tissu mou en position No44. Une radiographie intraorale a montré un espace suffisant entre les racines pour un implant Straumann® BL de diamètre 3,3 mm (Fig. 1). Cependant, la crête était très mince et nécessitait une augmentation horizontale afin de produire une quantité de tissu osseux suffisante pour la pose de l'implant (Figs. 2, 3). Puisqu'elle a refusé une augmentation du volume osseux sous forme de greffe en bloc ou par ROG en deux étapes, on lui a offert un protocole moins invasif avec une seule étape chirurgicale et un lambeau mini-invasif, une ROG et l'utilisation de mucoderm® pour l'augmentation du tissu horizontal.

Chirurgie

Toute la procédure chirurgicale a été effectuée sous anesthésie locale. L'incision paramarginale a été effectuée pour obtenir un lambeau mucopériosté minimal de pleine épaisseur. Le forage a été effectué avec des embouts de piezochirurgie en association avec un foret calibré pour l'insertion d'un implant Straumann® BL ⌀ 3,3 mm SLActive® selon les instructions du fabricant. Le modèle classique non-guidé a été utilisé. Le site chirurgical a été préparé à faible vitesse de telle sorte que les débris d'os autologue soient collectés pour la technique de récupération de l'os autologue. Un décollement muco-périosté a été effectué et l'implant Straumann® BL (Roxolid®, SLActive® 3,3 mm/14 mm) a été placé dans le site 44 (Figs. 4-8). Du botiss cerabone® mélangé avec l'os autologue du patient a été utilisé pour l'augmentation de la paroi osseuse vestibulaire. (Figs. 9, 10). L'augmentation horizontale du tissu mou a été effectuée avec du mucoderm® (Figs. 11, 12). Une coiffe de cicatrisation a ensuite été placée et le site soigneusement suturé par une suture monofilament non résorbable (Fig. 13). La cicatrisation s'est effectuée sans problème, et les sutures ont été retirées une semaine après l'intervention chirurgicale (Figs. 14, 15).

Prothétique

Après deux mois de cicatrisation des tissus durs et mous (Figs. 16, 17), le tissu mou autour de la partie secondaire de l'implant était sain, et le contour buccal préservé (Figs. 18, 19). Une empreinte (approche classique utilisant un matériau d'empreinte souple) a ensuite été prise, et une couronne personnalisée en zircone monocrystallin stratifié sur la partie secondaire Straumann® Variobase® a été conçue, en utilisant le logiciel de conception de partie secondaire (Figs. 20, 21), fabriquée et scellée (Figs. 22-26).

Résultats finals

Après un an (Fig. 27) et deux ans (Figs. 28 — 31) de suivi, la situation clinique était stable. Aucune complication biologique ou technique n'a été rapportée. L'évaluation clinique a montré une position et des volumes de tissus durs et mous stables. Le résultat était une reconstruction complète du défaut horizontal du tissu. L'ensemble du traitement a été bien planifié, les interventions chirurgicales et les interventions prothétiques ont été effectuées avec soin. Le résultat prothétique était très satisfaisant. Le patient était très heureux d'avoir obtenu ce résultat avec seulement une intervention chirurgicale en une étape selon un protocole moins invasif.