Um sorriso para todos

SOLUÇÃO PARA IMPLANTE POSTERIOR.

Instalação imediata em situações desafiadoras de alvéolos pós-extração

A colocação do implante imediato ganhou atenção pois oferece as vantagens da redução de intervenção cirúrgica e tratamento em relação à colocação convencional.(1)
Áreas após extração com a imediata colocação do implante em um molar de várias raízes envolve desafios anatômicos que possam comprometer a estabilidade primária ou causar danos de estruturas vizinhas.(2,3)
O implante de Ø 6,0 mm da Neodent® Grand Morse™ Helix™ foi desenvolvido para tratar de forma eficiente os alvéolo pós-extração e satisfazer as altas expectativas do paciente.

 

 

A INSTALAÇÃO IMEDIATA DO IMPLANTE COM DESIGN OTIMIZADO PARA GRANDES DIÂMETROS

PROPORCIONAR UM VISUAL ESTÉTICO NATURAL, GRAÇAS A UM DESENHO QUE OTIMIZA O PERFIL DE EMERGÊNCIA

  • Projetado para alcançar alta estabilidade primária em alvéolos após extração mais amplos.

  • Grand Morse™ Helix™ - 
    A imbatível versatilidade

  • Um cicatrizador mais amplo personalizável foi projetado para manter o perfil de emergência do molar

  • Perfil de emergência consistente para excelentes resultados estéticos

FLUXO DE TRABALHO PARA INSTALAÇÃO DO IMPLANTE IMEDIATO EM

ALVÉOLO PÓS-EXTRAÇÃO

1. Necessário a extratação das raizes do molar
 

2. Alvéolo multiradicular
 

3. Instalação imediata de implante com Helix GM ™ de 6,0 mm

4. Perfil de emergência com aparência natural personalizada usando o cicatrizador personalizável.

5. Base de titânio com amplo diâmetro e perfil de emergência consistente
 

6. Restauração com coroa realizada pelo fluxo digital ou convecional

 


VISÃO GERAL DA SOLUÇÃO-POSTERIOR NEODENT®
PROCEDIMENTO

  • Mesma interface Grand Morse®
  • Mesmo kit cirúrgico e instrumentos Grand Morse®
  • Mesmo kit protético e procedimentos Grand Morse®

Implantes

8 mm

Acqua
140.1009
Neoporos
109.1009

10 mm

Acqua 
140.1010

Neoporos 
109.1010

11,5 mm

Acqua
140.1011
Neoporos
109.1011

13 mm

Acqua
140.1012
Neoporos
109.1012

Cicatrizadores Personalizáveis

Perfil   1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm 5,5mm 6,5mm
Ø5,5 mm 106,223 106,224 106,225 106,226 106,227  
Ø 7,0   106,228 106,229 106,230 106,231 106,232

Utilizar a Chave Neo digital (104.060)
Não exceder o torque de inserção de 10 N.cm.

Chave Neo digital

curta - 104.058
média - 104.060

PRÓTESE

Base de titânio GM

  GH 0,8mm 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm
4mm Ø5,5 mm 135.284 135.285 135.286 135.287 135.288
6mm 135.290 135.291 135.292 135.293 135.294
  GH 1,5mm 2,5mm 3,5mm 4,5mm
4mm Ø6,5 mm 135.319 135.320 135.321 135.322
6mm 135.323 135.324 135.325 135.326

Utilize a Conexão de Torque - Chave Catraca Torquímetro (105,132)

Restaurações definitivas

Convencional

Cilindro calcinável
para Base de titânio GM Ø5,5

4mm - 118.329
6mm - 118.342

Digital

Análogo
reposicionável híbrido GM

Ø5,0/6,0
101.090

Downloads

Brochura

Nenhum recurso encontrado.
Ver todos os recursos...

Catálogo Global

Catálogo Grand Morse® 2020

Catálogo de Produtos GM 2020 - Low Resolution
1023_neodent_gm_catalogue_pt_br_A00_lr_140120 27.02.2020 PDF, 11 MB Download
Ver todos os recursos...

Referências

• Estudo clínico retrospectivo grande: 2.244 implantes instalados em mais de 400 pacientes.(1)
• Taxa de sobrevivência elevada no longo prazo: 99,7% após até 5 anos. (1)
• Nenhuma perda precoce de implantes foi observada neste estudo.(1)
• Alta previsibilidade nas restaurações de arcada completa (4 a 6 ou mais na maxila e 4 ou 5 na mandíbula) mesmo com implantes inclinados.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cone morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [dissertação de mestrado na internet]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [citado em 28 out 2015] 126p. Disponível em: http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10. Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [dissertação de mestrado na internet].[Curitiba (Brasil)]: ILAPEO; 2013. [citado em 15 jun 2014] 133p. Disponível em: http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.