Alvim CM

ALVIM CM

Una soluzione per ogni esigenza.

La linea Alvim CM è universalmente adatta per tutti i tipi di osso e per tutte le indicazioni - sia per zone posteriori che per zone anteriori. È dotato di un corpo conico per ottenere un'elevata stabilità primaria e consentire protocolli di riabilitazione immediata, con un'unica piattaforma protesica per una gestione semplice e ottimale dei tessuti molli.

Sicurezza

Connessione Cono Morse crestal preservazione dell'osso crestale e sigillamento contro i batteri.

Corpo implantare

Corpo dell'impianto conico.

Tipi di osso

Indicato per tutti i tipi di osso.

Minore complessità

Un'unica piattaforma protesica per una maggiore semplicità e una gestione ottimale dei tessuti molli.

Kit chirurgico compatto

Il kit contiene gli strumenti e gli accessori necessari per l'introduzione degli impianti e delle rispettive protesi.

Soluzioni

Supporto di flussi di lavoro digitali e  chirurgia guidata.    

Portfolio

Visualizza tutti gli impianti CM - Un portfolio completo di impianti studiati per protocolli immediati per tutti i tipi di osso.

Download

Brochure

Catalogo

Manuali

Riferimenti

• Vasto studio clinico retrospettivo: 2.244 impianti inseriti in oltre 400 pazienti.(1)
• Alta percentuale di sopravvivenza a lungo termine: 99,7% fino a 5 anni dopo. (1)
• Questo studio non ha evidenziato alcuna perdita precoce degli impianti.(1)
• Alta predicibilità dei restauri dell'arcata completa (4 - 6 o più nell'arcata superiore 4 o 5 nell'arcata inferiore) anche in caso di impianti inclinati.(1)

1. Sartori IAM, Latenek RT, Budel LA, Thomé G, Bernardes SR, Tiossi R. Retrospective analysis of 2,244 nimplants and the importance of follow-up in implantology. Journal of Research in Dentistry. 2014 Nov- Dez;2(6):555-564.
2. Martin C, Thomé G, Melo AC, Fontão FN. Peri-implant bone response following immediate implants placed in the esthetic zone and with immediate provisionalization-a case series study. Oral Maxillofac Surg. 2015 Jun;19(2):157-63.
3. Barros RR, Novaes AB Jr, Muglia VA, Lezzi G, Piattelli A. Influence of interimplant distances and placement depth on peri-implant bone remodeling of adjacent and immediately loaded Morse cone connection implants: a histomorphometric study in dogs. Clin Oral Implants Res. 2010;21(4):371-8.
4. Castro DS, Araujo MA, Benfatti CA, Araujo Cdos R, Piattelli A, Perrotti V, et al. Comparative histological and histomorphometrical evaluation of marginal bone resorption around external hexagon and Morse cone implants: an experimental study in dogs. Implant Dent. 2014;23(3):270-6.
5. Novaes AB Jr, Barros RR, Muglia VA, Borges GJ. Influence of interimplant distances and placement depth on papilla formation and crestal resorption: a clinical and radiographic study in dogs. J Oral Implantol. 2009;35(1):18-27.
6. Siqueira RAC. Avaliação do índice de sucesso e comportamento dos tecidos periimplantares de implantes cono morse equicrestais ou subcrestais em arcos inferiores. [dissertazione del master su internet]. [Curitiba(Brazil)]: ILAPEO; 2013. [cit. 28 ott 2015] 126p. Disponibile su: http://www.ilapeo.com.br/ Monografias_e_Dissertacoes/Dissertacoes_turma2011/Rafael_Amorin_Cavalcanti_de_Siqueira.pdf
7. Sotto-Maior BS, Lima Cde A, Senna PM, Camargos Gde V, Del Bel Cury AA. Biomechanical evaluation of subcrestal dental implants with different bone anchorages. Braz Oral Res. 2014;28.
8. Coppedê AR, Bersani E, Chiarello de Mattos MG, Rodrigues RCS, Sartori IAM, Ribeiro RF. Fracture  resistance of the implant-abutment connection in implants with internal hex and internal conical connections under oblique compressive loading: an in vitro study. Int J Prosthodont. 2009 May-Jun;22(3):283-6.
9. Bernardes SR, da Gloria Chiarello de Mattos M, Hobkirk J, Ribeiro RF. Loss of preload in screwed implant joints as a function of time and tightening/untightening sequences. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Jan-Feb;29(1):89-96.
10. Jorge JR, Barao VA, Delben JA, Assuncao WG. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013 Mar-Apr;28(2):415-22.
11. dos Anjos CM, Harari ND, Reis RSA, Vidigal Junior GM. Análise in vitro da infiltração bacteriana na interface de pilares protéticos e implantes cone-morse / In vitro analysis of bacterial leakage at the interface between Morse taper implant platform and prosthetic abutments. ImplantNews. 2011 8(2):239- 243.
12. Sartoretto SC, Alves AT, Resende RF, Calasans-Maia J, Granjeiro JM, Calasans-Maia MD. Early osseointegration driven by the surface chemistry and wettability of dental implants. J Appl Oral Sci. 2015. May-Jun;23(3):279-87.
13. da Silveira BM. Análises tomográfica, microtomográfica e histológica entre enxertos em bloco autógeno e xenógeno nas reconstruções ósseas de maxila. [dissertazione del master su internet].[Curitiba(Brasile)]: ILAPEO; 2013. [cit. 15 giugno 2014] 133p. Disponibile su: http://www.ilapeo.com.br/biblioteca-detalhe/ tomographic-microtomographic-and-histological-analysis-between-grafts-in-autogenous-andxenogeneic-- C162410.html
14. Mendonça G, Mendonça BD, Oliveira SL, Araujo AC. Efeitos da diferenciação de células-tronco mesenquimais humanas sobre superfícies de implantes hidrofílicas. ImplantNews. 2013 Nov-Dez 10(6a):111-116.